El Grupo 1 de la 9na. Convención Médica Nacional realizó en la noche del miércoles 14 de mayo una mesa redonda para analizar las perspectivas de impulsar la creación de centros de referencia especializados por patologías.

Durante la jornada, uno de los coordinadores Arturo Briva, presentó un borrador de un documento que se presentará sobre el tema al plenario final de la Convención. "Definimos a los centros de referencia como espacios de atención multidisciplinarios, para pacientes con enfermedades y necesidades complejas y de alto costo o impacto social", indicó Briva.

En esa línea, dijo que en los foros virtuales en los que se impulsó la discusión se resumió que serían útiles para "cuidado de enfermedades complejas y de baja prevalencia", y que para ello se necesita "articulación de esfuerzos".

Durante la jornada, se expresó que como no existe una definición consensuada a nivel internacional "cobra sentido que en Uruguay se establezca una definición propia para continuar trabajando".

"Pondríamos la carreta delante de los bueyes si de esta reunión salimos diciendo que los centros tienen que ser para tal o cual especialidad. Tenemos que generar la estructura para dar garantía que los centros puedan trabajar", dijo Briva.

También se expresó que en las entrevistas realizadas a referentes grados 4 y 5 de diversas especialidades se coincidió una "evaluación positiva" de promover este tipo de centros para patologías que son de alta complejidad y poca frecuencia.

Durante la jornada, se presentaron tres casos que existen a nivel nacional. Por un lado, el doctor Martín Harguindeguy mostró la experiencia de la Unidad Docente Asistencial que existe en el Hospital Militar, y que conforma un Centro Nacional Hepato-Bilio-Pancreático.

Harguindeguy hizo hincapié en la importancia de "resultados, indicadores y auditorias de control" como "condiciones para que funcionen centros de referencia". También destacó la importancia de establecer "responsables en cada una de las áreas" y destacó la "capacitación de recursos humanos como apuesta a la calidad", la "incorporación de tecnología y "el volumen para generar experiencia".

También presentó su experiencia el doctor Javier Gaudiano, como representante del Centro Uruguayo de Imagenología Molecular (Cudim). Este coincidió con Harguindeguy en que los "pilares" para el Cudim son "una dirección ejecutiva, responsables por área y tecnología". Además habló de la "importancia de los criterio de indicación, la extensión de la cobertura y la disminución de los costos asistenciales" como parte de la experiencia.

En tanto, el doctor Alarico Rodríguez presentó la experiencia del Fondo Nacional de Recursos en cuanto a estándares de evaluación y seguimiento para la mejora de los IMAE. El médico señaló que "el efecto volumen" es "condición necesaria pero no suficiente" para el funcionamiento de un centro.

Los participantes que asistieron a la jornada que se llevó a cabo en el SMU también participaron en un intercambio moderado por el otro coordinador del grupo, Gerardo Bruno.

Por ejemplo, uno de los presentes consideró que "la incorporación de lo nuevo y el manejo de lo costoso tiene que tener un fuerte control externo e interno". "Los centros de referencia deben tomar muy en cuenta la importancia de la descentralización", se añadió.

Otro de los presentes manejó el hecho de que "el efecto volumen hay que cuidarlo de manera fundamental", "resolver problemas de traslado y concentrar lo más posible".

"Deberían estos centros formar todos una red, nacional y regional, pero con un esquema donde no todo el mundo quiere hacer todo sino que todo se haga bien", dijo otro de los participantes.

También se opinó que los centros debieran definirse "por la frecuencia" y que se necesitan "recursos humanos especiales".

"Un centro de referencia comienza con una buena asistencia", opinó un médico, mientras que otro señaló que "los centros de referencia deberían acreditarse e integrarse". "Es un eslabón del tratamiento médico", se indicó.

"Que sean docentes y no centros de poder", indicó otro de los participantes mientras que otra coincidió que deberían "hacer docencia e investigación".

Sobre el final, los presentes se llevaron un documento de avance de la propuesta que analiza el Grupo 1.

Galería de fotos